时隔五年终“追星”成功 原作者判定“没有抄袭”
老瓜新吃。自数年前至今，中国极具粉丝数据基础的DJ/制作人之一徐梦圆，便一直在极强的争议性中度过。故事的起因是徐梦圆的多首老单曲被乐迷扒出与一些海外的同类电子音乐存在“高相似度”，此事不胫而走，当时闹得满城风雨，现在也不见得已经被人遗忘。笔者仅站在新媒体人的角度，扩至整个《电子音乐资讯》品牌在内，从未对“徐梦圆是否抄袭”发表过评论。端本澄源从无时效性，帮助部分听友们从清浊难澄中走出，也是一种非同儿戏的经历。我们从未将自己当成唯一的标准，但至少就论Tobu之源，如今是有了说法。
图片来自绿箭侠 图片版权属于原主
在“徐梦圆抄袭”的争论中，最常见的说法便是“徐梦圆抄袭了Tobu”，类似这样的说法曾出现在不下十首单曲的网易云音乐评论区中。既然每次遇事都显得公说公有理婆说婆有理，那么到底谁才有权利就“徐梦圆到底有没有抄袭”给出“实锤”的结论呢？Tobu自然最有发言权。数年以前，便有电子音乐爱好者在Instagram上向Tobu发送私信，举报称“徐梦圆抄袭了你”，这一等，就等了快两年，可Tobu始终没有站出来给个说法。粉丝们的各种“证据”在bilibili等平台时时刻刻伴着唾沫星子传播，Tobu却纹丝不动，令人引发种种猜测。
图片来自bilibili 图片版权属于原主
按理来说，如今的互联网十分发达，国内和国外能够建立沟通，其实也就取决于你的“上网条件”。Tobu也有他签约或合作的唱片厂牌、版权代理公司、分发商或者出版商，再或者是海外的人才经纪公司和艺人管理公司，按道理来说，它们都有权限直接参与至事件中。
图片来自Tobu 图片版权属于原主
部分读者们肯定会认为，海外向中国内地追溯版权责任太难，即使发邮件声讨也不一定会得到回复。但公开表明态度是一件非常容易的事。而事实是：根据徐梦圆签约了360 Deal的公司“麦爱文化”的解释，麦爱文化成立至今从未收到过任何版权起诉或其它版权公司的侵权投诉通知。
图片来自徐梦圆 图片版权属于原主
更迷幻的是，Tobu在中国既存在社交媒体管理业务的商事主体，也有为其代理版权和音乐发布的经纪商，后者便是我们曾几次提起的看见音乐了。按道理来说，如果Tobu真的认为“徐梦圆抄袭了自己”，是完全可以通过看见音乐扮演的发行公司角色、向徐梦圆或者徐梦圆签约公司麦爱文化索要巨额赔偿金的。
图片来自Tobu 图片版权属于原主
但看见音乐和Tobu不仅没有这么做，还颠覆了剧情和许多人的推测。在看见音乐为双方牵线下，徐梦圆和Tobu合作了！这不是一个都市传说。两人合作的最新单曲《Feels》已于2020年6月21日全球发行，依然是EDM“门派”下的Melodic House风格，两人熟悉的味道，且如往常般融入了中国乐器的软音源。
图片来自麦爱文化 图片版权属于原主
这起合作有意义非凡的意义。首先，Tobu在中国地区的版权经纪公司不认为“徐梦圆抄袭了Tobu”，在这一前提下，才可能为合作的艺人们尝试建立合作关系；再者，Tobu在与徐梦圆合作以前看过徐梦圆的Bio、EPK，听过徐梦圆的作品列表，不认为“徐梦圆抄袭了自己”。两人在合作《Feels》的过程中无数次磨合、无数次修改，双方都有许多个人的建议和意见。最终在几个月的碰撞下，两人终于将合作单曲修改至最理想的状态，交由麦爱文化扮演唱片厂牌、看见音乐为麦爱文化扮演代发行公司，呈现给了数百万国内外的乐迷们（以及Hater们）。
图片来自徐梦圆 图片版权属于原主
对于这种流量层级的音乐制作人们来说，合作并不是“张口”发封邮件就能搞定的活儿。哪怕是最强势的艺人管理公司们，也没有办法完全管理、干涉艺人们是否与其他人合作。
图片来自Tobu 图片版权属于原主
无论我们主观上怎么判断徐梦圆，怎么判断Tobu，Tobu表示认可徐梦圆的音乐，认为徐梦圆并没有抄袭自己，终于也算是随着这首单曲的发布，而实锤了。既然连原作者都没有意见，我们作为听众和媒体或者其它角色，或许也该从这漫长的吃瓜途径中放平心态了。
图片来自徐梦圆 图片版权属于原主
最后让我们回到音乐本身。新单曲不仅让“徐梦圆是否抄袭了Tobu”有了一个明确的答案，Tobu对徐梦圆的高度认可以及尚未抄袭的判断，对于徐梦圆个人而言也是一个巨大的鼓舞。毕竟正如徐梦圆所说，是Tobu让他喜欢上了电子音乐，并且决定开始自己的创作旅程。
图片来自Tobu 图片版权属于原主
“追星”五年，徐梦圆终于实现了个人在音乐生涯中最希望实现的成绩。但与此说是成绩，不如说是梦想。与自己最喜欢、最具有启蒙意义的唱片制作人一起做音乐、将合作的作品展示向国内外是一种什么体验，恐怕现在的徐梦圆最清楚不过，相信对双方的意义都非比寻常。
图片来自徐梦圆 图片版权属于原主
————————————————————————
文章版权归《电子音乐资讯》品牌方所有
阅读原文
文章日期：2020-06-22 20:00
时隔五年终“追星”成功 原作者判定“没有抄袭”
老瓜新吃。自数年前至今，中国极具粉丝数据基础的DJ/制作人之一徐梦圆，便一直在极强的争议性中度过。故事的起因是徐梦圆的多首老单曲被乐迷扒出与一些海外的同类电子音乐存在“高相似度”，此事不胫而走，当时闹得满城风雨，现在也不见得已经被人遗忘。笔者仅站在新媒体人的角度，扩至整个《电子音乐资讯》品牌在内，从未对“徐梦圆是否抄袭”发表过评论。端本澄源从无时效性，帮助部分听友们从清浊难澄中走出，也是一种非同儿戏的经历。我们从未将自己当成唯一的标准，但至少就论Tobu之源，如今是有了说法。
图片来自绿箭侠 图片版权属于原主
在“徐梦圆抄袭”的争论中，最常见的说法便是“徐梦圆抄袭了Tobu”，类似这样的说法曾出现在不下十首单曲的网易云音乐评论区中。既然每次遇事都显得公说公有理婆说婆有理，那么到底谁才有权利就“徐梦圆到底有没有抄袭”给出“实锤”的结论呢？Tobu自然最有发言权。数年以前，便有电子音乐爱好者在Instagram上向Tobu发送私信，举报称“徐梦圆抄袭了你”，这一等，就等了快两年，可Tobu始终没有站出来给个说法。粉丝们的各种“证据”在bilibili等平台时时刻刻伴着唾沫星子传播，Tobu却纹丝不动，令人引发种种猜测。
图片来自bilibili 图片版权属于原主
按理来说，如今的互联网十分发达，国内和国外能够建立沟通，其实也就取决于你的“上网条件”。Tobu也有他签约或合作的唱片厂牌、版权代理公司、分发商或者出版商，再或者是海外的人才经纪公司和艺人管理公司，按道理来说，它们都有权限直接参与至事件中。
图片来自Tobu 图片版权属于原主
部分读者们肯定会认为，海外向中国内地追溯版权责任太难，即使发邮件声讨也不一定会得到回复。但公开表明态度是一件非常容易的事。而事实是：根据徐梦圆签约了360 Deal的公司“麦爱文化”的解释，麦爱文化成立至今从未收到过任何版权起诉或其它版权公司的侵权投诉通知。
图片来自徐梦圆 图片版权属于原主
更迷幻的是，Tobu在中国既存在社交媒体管理业务的商事主体，也有为其代理版权和音乐发布的经纪商，后者便是我们曾几次提起的看见音乐了。按道理来说，如果Tobu真的认为“徐梦圆抄袭了自己”，是完全可以通过看见音乐扮演的发行公司角色、向徐梦圆或者徐梦圆签约公司麦爱文化索要巨额赔偿金的。
图片来自Tobu 图片版权属于原主
但看见音乐和Tobu不仅没有这么做，还颠覆了剧情和许多人的推测。在看见音乐为双方牵线下，徐梦圆和Tobu合作了！这不是一个都市传说。两人合作的最新单曲《Feels》已于2020年6月21日全球发行，依然是EDM“门派”下的Melodic House风格，两人熟悉的味道，且如往常般融入了中国乐器的软音源。
图片来自麦爱文化 图片版权属于原主
这起合作有意义非凡的意义。首先，Tobu在中国地区的版权经纪公司不认为“徐梦圆抄袭了Tobu”，在这一前提下，才可能为合作的艺人们尝试建立合作关系；再者，Tobu在与徐梦圆合作以前看过徐梦圆的Bio、EPK，听过徐梦圆的作品列表，不认为“徐梦圆抄袭了自己”。两人在合作《Feels》的过程中无数次磨合、无数次修改，双方都有许多个人的建议和意见。最终在几个月的碰撞下，两人终于将合作单曲修改至最理想的状态，交由麦爱文化扮演唱片厂牌、看见音乐为麦爱文化扮演代发行公司，呈现给了数百万国内外的乐迷们（以及Hater们）。
图片来自徐梦圆 图片版权属于原主
对于这种流量层级的音乐制作人们来说，合作并不是“张口”发封邮件就能搞定的活儿。哪怕是最强势的艺人管理公司们，也没有办法完全管理、干涉艺人们是否与其他人合作。
图片来自Tobu 图片版权属于原主
无论我们主观上怎么判断徐梦圆，怎么判断Tobu，Tobu表示认可徐梦圆的音乐，认为徐梦圆并没有抄袭自己，终于也算是随着这首单曲的发布，而实锤了。既然连原作者都没有意见，我们作为听众和媒体或者其它角色，或许也该从这漫长的吃瓜途径中放平心态了。
图片来自徐梦圆 图片版权属于原主
最后让我们回到音乐本身。新单曲不仅让“徐梦圆是否抄袭了Tobu”有了一个明确的答案，Tobu对徐梦圆的高度认可以及尚未抄袭的判断，对于徐梦圆个人而言也是一个巨大的鼓舞。毕竟正如徐梦圆所说，是Tobu让他喜欢上了电子音乐，并且决定开始自己的创作旅程。
图片来自Tobu 图片版权属于原主
“追星”五年，徐梦圆终于实现了个人在音乐生涯中最希望实现的成绩。但与此说是成绩，不如说是梦想。与自己最喜欢、最具有启蒙意义的唱片制作人一起做音乐、将合作的作品展示向国内外是一种什么体验，恐怕现在的徐梦圆最清楚不过，相信对双方的意义都非比寻常。
图片来自徐梦圆 图片版权属于原主
————————————————————————
文章版权归《电子音乐资讯》品牌方所有
阅读原文
文章日期：2020-06-22 20:00
