关于Speedcore文章的切入点歧义以及场景描绘歧义的纠正说明

这是一篇迟到的文章。从去年下半年开始，有不少看似刚刚入坑不久的Speedcore爱好者，对一篇《电子音乐资讯》早期的文章产生了质疑。那是一篇发布于2016年3月的，全国首篇专题介绍Speedcore的中文文章。

今天已经是一月底了，很快步入二月，就目前计算，这篇文章已经过去了近三年的时间，并且是《电子音乐资讯》品牌诞生三个月以内发布的推文。老实说，质量远远没有现在高，专业性和内容严谨性必然都没有现在成熟，细节上的歧义或不足之处确实存在。

出乎意料是，这篇文章在刚刚发布的时候，并没有争议声，反倒是到了去年下半年，却留下了遗憾。我们很抱歉，这是一篇不那么完美的文章，也因为切入点和场景描绘而引发了一定的歧义，我们必须为其做一定的解释，以及纠正。

第一，关于这篇文章的标题、切入点。坦诚说，这是我们最抱歉的地方，因为《电子音乐资讯》的本意，其实是将Speedcore描绘为一种极端的、富有杀气的音乐风格，这从来都不是一种贬义的说法，但那样的标题很容易让人误以为这是所谓的“鄙视”。

就像我们随时都可以说Orchestral Deathstep是一种很有杀气的音乐风格，它听起来“可以杀人”，就出发点而言，这肯定不是负面说法。但对于很多读者来说，他们会觉得这不像是夸赞，而像是贬低。这种更趋向于主观判断的中性词，理解纯粹见仁见智。

第二，是文内的场景描绘，一篇文章肯定需要切入点，没有切入点的文章会显得太过于直接，当然也有人喜欢非常直接的文章。而切入点与文章的场景描绘必然是相关的，既然将它形容为一种极端性的音乐，文章前部的情绪铺垫，确实有点过于强调极端性了。

可以说在那篇老文章的第一张配图以前，都属于情绪上的极端性描述，或者说场景描绘，把它形容为“令人感到折磨的”、“虐耳的”、“超出接受范围”的音乐，类似措词可能令部分人感到不适。反倒这更像是通过凸显猎奇，来作为引发好奇心的方法。

所以，若站在现在来说，这样的场景描绘，确实有些不妥，对于Speedcore爱好者来说，我们考虑得不够不周全、不够考虑到大家的感受。再次言声抱歉。对Speedcore的描述，绝对没有任何“贬低”、“歧视”、“创造鄙视链”等意思，它只是一种修辞。

写到这儿的时候，读者们会发现这完全不是一篇公关文章，反之这简直就是一篇自个儿挑自个儿毛病、不足的“自检文”、“纠正文”。对于一些Speedcore爱好者后来的误解以及造成的歧义，三年前能力等级有限，品牌确实有一份责任。

但最后想说的是，那篇文章不会删除，首先《电子音乐资讯》从不主动删除任何文章，其次它好歹是中国第一篇Speedcore文章，虽然有上述不成熟的地方，但保留着也是一项重要的记录。但至于防止不足之处被扩散和误导，我们自然有解决的办法。

在今天这篇次条文章《关于Speedcore文章的切入点歧义以及场景描绘歧义的纠正说明》发布后，我们会将本文的链接，通过官方微信，放到曾经的Speedcore专题文章的留言区，并作置顶处理。目的是让后来路过的读者，看到今日的指正，弥补其漏洞。

我们喜欢Speedcore；我们喜欢重型音乐；我们喜欢极端音乐……但归总起来因当时个人笔者疏忽了几年后可能发生什么，站在初期的角度，才在标题和文章Intro的部分，造成了误解和矛盾，当时的口吻也明显个人化。这些误解是可以解释的，理解万岁。

对于职业化的读者来说，创作文章，就类似于音乐制作人创作音乐，每一位音乐制作人或者音乐制作团队，在早期的作品肯定都有几处问题。几年后他们会发现这些音乐的不足和漏洞，但不代表曾经的音乐没有意义。当我们弥补时，就是最大的诚意，谢谢。

—————————————————————

图片来自网络