Acoustic | C-Pop是否有热度可“蹭”？

虽然本篇文章以C-Pop Music为话题，但其实无关C-Pop领域的具体事件。反倒这篇次条文章，我们理解为对于某些错误理解甚至质疑的回应。在2015年至2018年，我们设计许多与C-Pop相关的事件，有褒有贬，但显然这些话题不一定与电子音乐绝对关联。

要知道《电子音乐资讯》除了电子音乐以外，也会对声学音乐、电声音乐下题，有对应的板块和前缀。那么当一家电子音乐媒体写起C-Pop相关事件的时候，他们真的像一些粉丝理解的那样，是在“蹭热度”？或者反过来说，C-Pop是否有热度可“蹭”？

该话题的讨论价值在于不同人群可能有不同的立场。通俗来说，对于娱乐圈的追随者而言，C-Pop当然有很多热度让媒体“蹭”，毕竟中国绝大部分人还是以C-Pop为主要习惯的。中国粉丝上千万的歌手、演员，所发布的曲目不都是C-Pop吗？

任何一个与娱乐圈相关的领域或者公众号，若想拿C-Pop作为“蹭一波热点”的选项，他们确实可以做到。但这仅限于对娱乐圈来说，对于电子音乐听众而言，那么又是另一回事了。至少95%以上的电子音乐听众并不喜欢C-Pop，甚至从不关注C-Pop场景。

那么恰好《电子音乐资讯》的粉丝几乎都是精准的电子音乐爱好者，设身处地地换位思考一下，若你是一名电子音乐爱好者，平时从来不关心C-Pop领域发生了什么。什么歌手、演员离婚了、出轨了、公布恋情了等娱乐事件你都不关心，你还会点开这类文章吗？

答案是肯定的，很少人会点开。所以一直以来我们都将C-Pop类话题放在次条位置，截止到目前，似乎几乎从来没有将C-Pop类话题放至头条。因为我们比谁都清楚我们接触和从事的这个领域内的听众对C-Pop不感冒，对于他们来说，这些东西根本不算热点。

“蹭热度”是起源于微博等中国主流社交媒体的贬义词，最早的时候它属于纯攻击性词汇，不带中性意义，类似于否认发布者的意图，认为他们提到某个人、某件事，仅仅是从对象这里“蹭”一些不属于他们的东西。但久而久之，它不再那么带有贬义色彩。

大众已经用习惯了“蹭热度”一词，谁提到热点话题都可能被指向“蹭热度”，习惯性用力过猛，但若大众都开始普遍降低一个词汇的使用标准，攻击性自会随之下降。言而总之，对于电子音乐媒体而言，C-Pop没有什么热度可“蹭”，毕竟这不是读者最关心的部分。如果要“蹭”热度，不如EDM明星挨个上。

图片来自网络