面对某些恶意诋毁,我们深知事情现已告一段落,几乎没人在乎了,但也有人仍然抓着那些根本不存在的“人造黑点”说事。事实上,虽然我们《电子音乐资讯》没有回应过什么,但隶属同公司的《ElectronicNegative》已经说过真相。
《电子音乐资讯》秉持着自己的态度。自从4月底开始,我们说过我们不再发布攻击性话题,所以连这篇文章都挑选了一个“理论上不会有争议”的时间。不是想反击什么,也不是想发泄什么,事实上我们自己的数据自己再清楚不过,还真轮不到别人操心。
在微信公众平台的数据分析之下,可以得出,微信公众号的文章点赞率,通常在1%到10%不等,都属合理范畴。这个概率取决于文章的质量、长度、用户粘度等多种因素。某些恶意诋毁中所指出的“点赞率在1%到2%才算真实数据”的说法,则没有任何真凭实据。
我们还刻意研究了许多其它领域的公众号文章,反倒发现1%到2%的点赞率只占一部分,并不像某些造谣文章中所指出的那么“固定化”。有些质量不够高或者难以留客的文章,点赞率低于1%也很正常。以下是其它公众号点赞率高达6%以上的小小举例。
那么《电子音乐资讯》在三年来的文章点赞率如何呢?咱们就让数据说话吧。我们截取了三年内,多达上百篇文章的后台点赞率数据,证明了《电子音乐资讯》的文章点赞率有时在1%到4%左右,有时超出4%,但在10%以内,截图中的点赞率显然无比正常。
且在大量的文章后台点赞率中显示,我们在2016年和2017年的文章,大部分点赞率都在1%到4%之间。而某篇造谣类文章,却说我们三年以来的文章点赞率都不符合1%到2%的标准,截图只是断章取义和伪造合成的一起精心打造的谣言。
请各位不明真相的吃瓜群众多看几遍我们截取的图片,还是那句话,点赞率都在1%到10%之间,只不过2018年近几个月的部分文章点赞率较高。我们不难发现这种转变的来龙去脉,因为《电子音乐资讯》减少了日推文章数量,耐心读完文章的人也相对增多。
后台点赞率数据都放出来了,要是造谣者们觉得这还不够,我们愿意放出更多的点赞率后台截图,供综合考察,以证明我们的文章点赞率都很正常。即使小部分文章点赞率不在1%到10%之间,只能证明文章质量、长度、共鸣度等方面的影响,不可过度解读。
剩余的话我们有所保留,若你感兴趣,可以自行点击《ElectronicNegative》当时的澄清文章,早已指出那篇自诩“实锤”的谣言文章的很多漏洞(盘点某篇针对《电子音乐资讯》的造谣文章的二十五处严重漏洞)。
如果跟风造谣、传谣的朋友们再有不满,我们愿意分享后台的读者来源,以证明一切。我们绝对可以以后台的数据证明,我们的大部分文章的读者都是自家粉丝,以及其它阅读量也主要来源于各个渠道的自家读者分享,根本不存在所谓的机器来源的“假数据”。
图片来自网络
阅读原文面对某些恶意诋毁,我们深知事情现已告一段落,几乎没人在乎了,但也有人仍然抓着那些根本不存在的“人造黑点”说事。事实上,虽然我们《电子音乐资讯》没有回应过什么,但隶属同公司的《ElectronicNegative》已经说过真相。
《电子音乐资讯》秉持着自己的态度。自从4月底开始,我们说过我们不再发布攻击性话题,所以连这篇文章都挑选了一个“理论上不会有争议”的时间。不是想反击什么,也不是想发泄什么,事实上我们自己的数据自己再清楚不过,还真轮不到别人操心。
在微信公众平台的数据分析之下,可以得出,微信公众号的文章点赞率,通常在1%到10%不等,都属合理范畴。这个概率取决于文章的质量、长度、用户粘度等多种因素。某些恶意诋毁中所指出的“点赞率在1%到2%才算真实数据”的说法,则没有任何真凭实据。
我们还刻意研究了许多其它领域的公众号文章,反倒发现1%到2%的点赞率只占一部分,并不像某些造谣文章中所指出的那么“固定化”。有些质量不够高或者难以留客的文章,点赞率低于1%也很正常。以下是其它公众号点赞率高达6%以上的小小举例。
那么《电子音乐资讯》在三年来的文章点赞率如何呢?咱们就让数据说话吧。我们截取了三年内,多达上百篇文章的后台点赞率数据,证明了《电子音乐资讯》的文章点赞率有时在1%到4%左右,有时超出4%,但在10%以内,截图中的点赞率显然无比正常。
且在大量的文章后台点赞率中显示,我们在2016年和2017年的文章,大部分点赞率都在1%到4%之间。而某篇造谣类文章,却说我们三年以来的文章点赞率都不符合1%到2%的标准,截图只是断章取义和伪造合成的一起精心打造的谣言。
请各位不明真相的吃瓜群众多看几遍我们截取的图片,还是那句话,点赞率都在1%到10%之间,只不过2018年近几个月的部分文章点赞率较高。我们不难发现这种转变的来龙去脉,因为《电子音乐资讯》减少了日推文章数量,耐心读完文章的人也相对增多。
后台点赞率数据都放出来了,要是造谣者们觉得这还不够,我们愿意放出更多的点赞率后台截图,供综合考察,以证明我们的文章点赞率都很正常。即使小部分文章点赞率不在1%到10%之间,只能证明文章质量、长度、共鸣度等方面的影响,不可过度解读。
剩余的话我们有所保留,若你感兴趣,可以自行点击《ElectronicNegative》当时的澄清文章,早已指出那篇自诩“实锤”的谣言文章的很多漏洞(盘点某篇针对《电子音乐资讯》的造谣文章的二十五处严重漏洞)。
如果跟风造谣、传谣的朋友们再有不满,我们愿意分享后台的读者来源,以证明一切。我们绝对可以以后台的数据证明,我们的大部分文章的读者都是自家粉丝,以及其它阅读量也主要来源于各个渠道的自家读者分享,根本不存在所谓的机器来源的“假数据”。
图片来自网络
阅读原文