电子音乐一定带有侵略性元素吗？

我们暂时不说讨论这个话题事出何因，就以几张截图来看，某些C-Pop主流歌手拼了命地在线下和线上展示自己仅限于C-Pop领域的音乐知识，但又漏洞百出。总让我们感觉这位C-Pop歌手更适合运营C-Pop营销号。当然，点到为止，接着聊正事。

不管这个说法出自哪里，我们都认为是一个具有争议性，但答案却十分明显的问题。电音，也就是电子音乐，Electronic Music，是否一定需要带有强烈的侵略性？是否必须有许多重型合成器声音或者犀利的说唱人声，使人声重过电子音色，才符合电子音乐格调？

假如我们妥协了“电子音乐一定具备攻击性元素”的说法，那么请问，至于Chill-Out/Ambient/Electronica/Lounge/New Age/Post-Rock/Shoegaze/Dark Ambient等等这些不属于舞曲的电子音乐类型，某些乐理大师又怎么看待？强行定义“它们不是电子音乐”吗？

任何以电子音色为主，甚至可以说电子音色占比较高的音乐，都可以被归入电子音乐范畴。它是一种巨大的统称，即使是流行音乐、古典音乐，理论上也有极大一部分属于电子音乐。电子音乐刚刚被命名的那段时间，做电子音乐的都是古典音乐人。

到了21世纪左右，一些电子音乐类型开始强调侵略性。例如Brostep/Hard Trap/Rawstyle/Hardcore/Hard Techno/Hard House/Orchestral Deathstep/Burtal Dubstep/Heavy Dubstep/Heavy Bass等音乐风格。这些具有侵略性的音乐风格往往更加重型和“刺耳”。

但如果你要求一位做比较软的电子音乐的制作人，去强化他的侵略性，完全是开玩笑。假设如此，便背离了一位制作人的音乐风格，相当于强求他们选择其它流派。好比告诉Tropical House制作人，你应该去做超大失真的Rawstyle，而不是所谓的“小清新”。

我们没有针对任何C-Pop歌手，也没有洗白任何制作人，只是对于该情况进行一些简单的科普。当然我们也尊敬这位C-Pop歌手，可能这位C-Pop歌手喜欢的东西是一些他主观上认为比较有侵略性的音乐风格。所以这件事只是激起本文的方向。Peace。

至于具体的情况，可以扩展到各个实践案例。打个比方，你是个乐迷，或者你是一位职业媒体，再或者你是制作人、乐手，什么都好。你去一位Chill-Step制作人的作品下评论，“希望强化侵略性”，这不妥当。我们需要更多音乐风格的包容性。望周知。

图片来自网络