英文维基百科对错参半的现象是怎么形成的？
2016年和2017年，我们都已经写过文章，告诉大家英文维基百科是可以用于参考资料的一个平台。对的东西很多，有价值的文字也有所存活。但由于人人都可以编辑维基百科，所以存在严重的对错参半现象。这个现象从Wiki成立至今也无法解决。
到了2017年，还有网易云音乐上的“歌单创建者”AKA达人，由于我们对EDM的理解，与英文维基百科上漏洞百出、成篇矛盾的解释有所不同，而对我们恶意攻击。但我们一直觉得，有些时候，人们并不那么为了胜负而执着，只是太容易被英文维基百科所误导。
那么英文维基百科对错参半到底是怎么形成的？我们要诚实地告诉大家，早在2010年以前，我们就已经参与过很多英文维基百科/中文维基百科/百度百科的编辑。当时还没有电子音乐资讯。一切编辑也是匿名的，不存在功成名就，我们只是在纠正一些错误的东西。
也正是有这类经历，对于英文维基百科如何编辑，错误率为什么那么高，也可以说比大多数人更加了解，不会盲目相信全部。其实在任何词条的页面上，都有Edit的按键，而往往被锁定的词条，正是错误率最高的。因为即使有误，人们也难以直接修正它。
近几年放弃了拯救这一系列百科的行为，我们当时科普的东西要么被抄袭烂了，要么早就被修改了，也没有人知道哪些内容属于我们了。但万变不离其宗的是，英文维基百科有那么多正确的东西和错误的东西，都来自自由编辑。
先说说为什么有那么多正确的东西吧。对文化、学术、知识有所了解的人群，可能有兴趣在英文维基百科上创建或修改词条，但大部分情况下需要参考资料。人们无法添加太多主观思想到维基百科上，即使自己的主观思想才是最正确的。
这样的限制让人们无法更多地思考，人们只能搬运现有的资料，来完善维基百科。但这个时候自然而然地萌生出了一些问题——可参考的资料，不代表是正确资料。当修改词条必须要参考资料的时候，人们将从参考资料上搬运甚至抄袭东西。
那么为什么很多艺人们在维基百科上的资料正确率非常高呢？高到让你误以为维基百科根本不会出错。这其实也很简单。这些艺人的维基百科，大多数来自艺人们自己的官方资料，可能是Facebook和Soundcloud，可能是Press Kit或者Bio。
对于艺人的官方资料直接搬运，自然会保留大量的正确部分。这也正是为什么，有些网易云音乐的半吊子，会把自己错误的理解，强制扭曲成正确的理解。我们非常不愿意争议这些东西，之所以以此为例，完全是因为告诉大家引以为戒。
那么看看问题的另外一面，为什么维基百科又存在大量的错误呢？它的错误率又为什么与正确率相似呢？它的成功之处正是它的失败之处。如果编辑者必须插入对应的参考资料来论证自己的论点，那么相当于编辑者并不能提出任何一手论点。
当参考资料有严重错误的时候，这一系列病毒式的严重错误将被沿用至维基百科。比如，如果每个网站都在用字面的方式解释EDM是什么，并且用Dance Music的历史“套用”EDM的历史，那么这一系列错误的说法传播之后，将成为如今的维基百科。
人们很难再改变这一系列错误，维基百科只会被政治正确所向导。为什么说维基百科被政治正确所向导？当所有人都理解错一个东西的时候，正确的东西却会因为错误的东西泛滥，而慢慢被覆盖。“权威性”也成为了“必须有大量资料作为参考”的同义词。
客观来说，我们可以用任何正确的参考资料，来修改英文维基百科，套用或者照搬甚至抄袭参考资料里的内容。我们同样可以用错误的参考资料，来把英文维基百科改得面目全非，一本正经地胡说八道。任何事件的实质可能被“大众看法”所改变。
但说实话，我们依然鼓励大家从英文维基百科上参考部分你需要的东西，因为有些东西确实是有用的。但我们很不希望大家把所有东西都当成真的。维基百科这种地方，人们可以往里面塞黄金，也可以往里面塞狗屎，只是取决于看客汲取了什么。
英文维基百科对错参半的现象是怎么形成的？
2016年和2017年，我们都已经写过文章，告诉大家英文维基百科是可以用于参考资料的一个平台。对的东西很多，有价值的文字也有所存活。但由于人人都可以编辑维基百科，所以存在严重的对错参半现象。这个现象从Wiki成立至今也无法解决。
到了2017年，还有网易云音乐上的“歌单创建者”AKA达人，由于我们对EDM的理解，与英文维基百科上漏洞百出、成篇矛盾的解释有所不同，而对我们恶意攻击。但我们一直觉得，有些时候，人们并不那么为了胜负而执着，只是太容易被英文维基百科所误导。
那么英文维基百科对错参半到底是怎么形成的？我们要诚实地告诉大家，早在2010年以前，我们就已经参与过很多英文维基百科/中文维基百科/百度百科的编辑。当时还没有电子音乐资讯。一切编辑也是匿名的，不存在功成名就，我们只是在纠正一些错误的东西。
也正是有这类经历，对于英文维基百科如何编辑，错误率为什么那么高，也可以说比大多数人更加了解，不会盲目相信全部。其实在任何词条的页面上，都有Edit的按键，而往往被锁定的词条，正是错误率最高的。因为即使有误，人们也难以直接修正它。
近几年放弃了拯救这一系列百科的行为，我们当时科普的东西要么被抄袭烂了，要么早就被修改了，也没有人知道哪些内容属于我们了。但万变不离其宗的是，英文维基百科有那么多正确的东西和错误的东西，都来自自由编辑。
先说说为什么有那么多正确的东西吧。对文化、学术、知识有所了解的人群，可能有兴趣在英文维基百科上创建或修改词条，但大部分情况下需要参考资料。人们无法添加太多主观思想到维基百科上，即使自己的主观思想才是最正确的。
这样的限制让人们无法更多地思考，人们只能搬运现有的资料，来完善维基百科。但这个时候自然而然地萌生出了一些问题——可参考的资料，不代表是正确资料。当修改词条必须要参考资料的时候，人们将从参考资料上搬运甚至抄袭东西。
那么为什么很多艺人们在维基百科上的资料正确率非常高呢？高到让你误以为维基百科根本不会出错。这其实也很简单。这些艺人的维基百科，大多数来自艺人们自己的官方资料，可能是Facebook和Soundcloud，可能是Press Kit或者Bio。
对于艺人的官方资料直接搬运，自然会保留大量的正确部分。这也正是为什么，有些网易云音乐的半吊子，会把自己错误的理解，强制扭曲成正确的理解。我们非常不愿意争议这些东西，之所以以此为例，完全是因为告诉大家引以为戒。
那么看看问题的另外一面，为什么维基百科又存在大量的错误呢？它的错误率又为什么与正确率相似呢？它的成功之处正是它的失败之处。如果编辑者必须插入对应的参考资料来论证自己的论点，那么相当于编辑者并不能提出任何一手论点。
当参考资料有严重错误的时候，这一系列病毒式的严重错误将被沿用至维基百科。比如，如果每个网站都在用字面的方式解释EDM是什么，并且用Dance Music的历史“套用”EDM的历史，那么这一系列错误的说法传播之后，将成为如今的维基百科。
人们很难再改变这一系列错误，维基百科只会被政治正确所向导。为什么说维基百科被政治正确所向导？当所有人都理解错一个东西的时候，正确的东西却会因为错误的东西泛滥，而慢慢被覆盖。“权威性”也成为了“必须有大量资料作为参考”的同义词。
客观来说，我们可以用任何正确的参考资料，来修改英文维基百科，套用或者照搬甚至抄袭参考资料里的内容。我们同样可以用错误的参考资料，来把英文维基百科改得面目全非，一本正经地胡说八道。任何事件的实质可能被“大众看法”所改变。
但说实话，我们依然鼓励大家从英文维基百科上参考部分你需要的东西，因为有些东西确实是有用的。但我们很不希望大家把所有东西都当成真的。维基百科这种地方，人们可以往里面塞黄金，也可以往里面塞狗屎，只是取决于看客汲取了什么。