在国际上 重作词翻唱同样享有版权保护
我们曾经聊到过很多次重作词翻唱，其实人们经常提起的跨语言翻唱本身就是一种重作词翻唱的表现。而正在是中国，很多人打着原创的旗号，但他们的音乐，仅仅只是把歌词改成了中文并翻唱，经过厂牌的包装就成了滥大街的热单。
“中文翻唱就是原创”的谬论是起源于C-pop音乐的，零几年基本上每个C-pop歌手都那么干。但是，不得不强调，重作词翻唱也是受到版权保护的，很多C-pop歌手是真的买下了版权，但很多C-pop歌手完全就是盗用，有些甚至被原版指着鼻子揭发。
万分不幸的是，在墙内的绝大部分资料里，都疯狂强调“翻唱不需要版权”，特别是在百度百科/中文维基百科和大量用户可自行编辑的网站上。似乎大家都在毫无依据地支持并推崇着无版权翻唱，很多人认为“改了歌词或者换了语言就不算翻唱”。
很显然这样的说法的错误的，可以说覆盖面不光是电子音乐，而是体现在国内的音乐文化上普遍的一个错误认知。但凡有Vocal的，除了C-pop以外，即使在Hip-hop/R&B中也频繁着犯着这个错误。
Mechanical License，直译机械许可证或者机械复制权，是版权法的一部分。在Mechanical License保护的海量版权中，包含了Cover，也就是翻唱。歌手不得在未经版权所有者许可的前提下翻唱他人的单曲并发行流媒体，尽管是重新作词的翻唱。
国内对机械复制权的讨论确实有，但似乎没有人提过Mechanical License的具体定义，即使有也不够详细。那么就会有人疑惑，既然Mechanical License保护了音乐不能被任意妄为地随意翻唱，为什么国内二十年来这种现象都存在呢？
国内没有音乐法，没有音乐相关的版权法，法律上没有专门的音乐分类，没有专业人士和法官去审判什么叫侵权，什么不算侵权。在国内已经不仅仅是“维权难”，是维权难上天。西方歌手明知被国内歌手侵权，也几乎不会去“讨回公道”。
至于Mechanical License具体包含了什么，Mechanical License保护了音乐制作人和歌手的哪些权益，我们以后会专门发布一篇Mechanical License的文章来告诉你。但今天，我们证明了一件事：没有版权的重作词翻唱，跟抄袭/盗歌没什么两样。
在国际上 重作词翻唱同样享有版权保护
我们曾经聊到过很多次重作词翻唱，其实人们经常提起的跨语言翻唱本身就是一种重作词翻唱的表现。而正在是中国，很多人打着原创的旗号，但他们的音乐，仅仅只是把歌词改成了中文并翻唱，经过厂牌的包装就成了滥大街的热单。
“中文翻唱就是原创”的谬论是起源于C-pop音乐的，零几年基本上每个C-pop歌手都那么干。但是，不得不强调，重作词翻唱也是受到版权保护的，很多C-pop歌手是真的买下了版权，但很多C-pop歌手完全就是盗用，有些甚至被原版指着鼻子揭发。
万分不幸的是，在墙内的绝大部分资料里，都疯狂强调“翻唱不需要版权”，特别是在百度百科/中文维基百科和大量用户可自行编辑的网站上。似乎大家都在毫无依据地支持并推崇着无版权翻唱，很多人认为“改了歌词或者换了语言就不算翻唱”。
很显然这样的说法的错误的，可以说覆盖面不光是电子音乐，而是体现在国内的音乐文化上普遍的一个错误认知。但凡有Vocal的，除了C-pop以外，即使在Hip-hop/R&B中也频繁着犯着这个错误。
Mechanical License，直译机械许可证或者机械复制权，是版权法的一部分。在Mechanical License保护的海量版权中，包含了Cover，也就是翻唱。歌手不得在未经版权所有者许可的前提下翻唱他人的单曲并发行流媒体，尽管是重新作词的翻唱。
国内对机械复制权的讨论确实有，但似乎没有人提过Mechanical License的具体定义，即使有也不够详细。那么就会有人疑惑，既然Mechanical License保护了音乐不能被任意妄为地随意翻唱，为什么国内二十年来这种现象都存在呢？
国内没有音乐法，没有音乐相关的版权法，法律上没有专门的音乐分类，没有专业人士和法官去审判什么叫侵权，什么不算侵权。在国内已经不仅仅是“维权难”，是维权难上天。西方歌手明知被国内歌手侵权，也几乎不会去“讨回公道”。
至于Mechanical License具体包含了什么，Mechanical License保护了音乐制作人和歌手的哪些权益，我们以后会专门发布一篇Mechanical License的文章来告诉你。但今天，我们证明了一件事：没有版权的重作词翻唱，跟抄袭/盗歌没什么两样。