每一起抄袭事件,粉丝们都会用一种达成共识的方式去洗白。比方说潘玮柏抄袭Zedd,因为抄袭的只有十几秒,所以潘玮柏的粉丝似乎就抓着“抄袭十几秒不算抄袭/才这么十几秒无伤大雅”来为潘玮柏辩护(C-pop/Pop-rap歌手潘玮柏抄袭Zedd)。尴尬的是,潘玮柏的新专辑不光只抄袭了Zedd和龙俊亨,还抄袭了Lookas。
这个时候潘玮柏的粉丝必须脸疼,因为昨天潘玮柏的粉丝拿着“这么短不算抄”作为洗白借口,而今天要曝光的这首单曲,则抄袭了整个Drop!可以推测,这张专辑的抄袭单曲远远不止这么三首。潘玮柏很有可能是被自己的制作人坑了,如果拿这首单曲作为潘玮柏抄袭最明显的参考证据的话,潘玮柏的制作人很有可能是直接盗工程改的。
听听Lookas的《Apollo》,特别是Drop的部分,从1:06左右开始。需要强调的是,《Apollo》虽然在国内人气一般,但是在墙外是一首席卷舞池的超级热单,数据说话,原曲比潘玮柏的抄袭版火得多。
再来听听潘玮柏的《第三类接触》,也是Drop的部分,从1:24左右开始,几乎是对Lookas的《Apollo》的Drop部分照搬!仅仅只是把Future Bass的Drop特有的Wobble Lead换成了潘玮柏的Vocal。如果各位知道什么是Drop的话,一句“Drop抄Drop”就能把整件事搞明白。
不知道这首Drop几乎照搬的抄袭案例,潘玮柏的粉丝又会怎么洗白,亦或者是装不知道。Lookas在国内的粉丝不算特别多,所以被这么抄袭之后,恐怕会想找潘玮柏“算账”的电音爱好者远远没有潘玮柏的脑残粉多。但潘玮柏作为一个在国内有一定影响力的歌手,是否需要为自己的专辑负责呢?更何况是这种像素级的Drop抄袭。
阅读原文
每一起抄袭事件,粉丝们都会用一种达成共识的方式去洗白。比方说潘玮柏抄袭Zedd,因为抄袭的只有十几秒,所以潘玮柏的粉丝似乎就抓着“抄袭十几秒不算抄袭/才这么十几秒无伤大雅”来为潘玮柏辩护(C-pop/Pop-rap歌手潘玮柏抄袭Zedd)。尴尬的是,潘玮柏的新专辑不光只抄袭了Zedd和龙俊亨,还抄袭了Lookas。
这个时候潘玮柏的粉丝必须脸疼,因为昨天潘玮柏的粉丝拿着“这么短不算抄”作为洗白借口,而今天要曝光的这首单曲,则抄袭了整个Drop!可以推测,这张专辑的抄袭单曲远远不止这么三首。潘玮柏很有可能是被自己的制作人坑了,如果拿这首单曲作为潘玮柏抄袭最明显的参考证据的话,潘玮柏的制作人很有可能是直接盗工程改的。
听听Lookas的《Apollo》,特别是Drop的部分,从1:06左右开始。需要强调的是,《Apollo》虽然在国内人气一般,但是在墙外是一首席卷舞池的超级热单,数据说话,原曲比潘玮柏的抄袭版火得多。
再来听听潘玮柏的《第三类接触》,也是Drop的部分,从1:24左右开始,几乎是对Lookas的《Apollo》的Drop部分照搬!仅仅只是把Future Bass的Drop特有的Wobble Lead换成了潘玮柏的Vocal。如果各位知道什么是Drop的话,一句“Drop抄Drop”就能把整件事搞明白。
不知道这首Drop几乎照搬的抄袭案例,潘玮柏的粉丝又会怎么洗白,亦或者是装不知道。Lookas在国内的粉丝不算特别多,所以被这么抄袭之后,恐怕会想找潘玮柏“算账”的电音爱好者远远没有潘玮柏的脑残粉多。但潘玮柏作为一个在国内有一定影响力的歌手,是否需要为自己的专辑负责呢?更何况是这种像素级的Drop抄袭。
阅读原文