G-Dragon获得Daft Punk的采样授权 借此聊聊采样与抄袭的区别

如果不知道谁是G-Dragon，或许不关心K-pop可以解释得通，恐怕如果非要用中国粉丝翻译的权志龙来说，那起码各位知道这是一位K-pop歌手吧？就在七月份，G-Dragon发行了个人专辑《권지용》，其中的一首单曲《OUTRO》采样了Daft Punk的《Veridis Quo》。如果将采样想成一件过于随意的事，谁都可以从别人的音乐里“摘取”，那就大错特错了，而且这是目前国内外不少音乐制作人对采样惯有的错误认知。

今天之所以聊到G-Dragon的《OUTRO》采样了Daft Punk的《Veridis Quo》，不光是因为这件事已经轰动各国媒体成为大新闻，还要强调一下，这件事之所以能称为大新闻，是因为Daft Punk极少答应歌手或制作人的采样索求。而这次，Daft Punk答应了G-Dragon，换而言之这是一次经过授权的/真正合法的采样。经常有人喜欢拿采样去规避抄袭责任，遇到抄袭事件就说自己是采样，导致乐迷们也特别懵逼采样与抄袭的区别。

正好，Daft Punk每个月都能遇到大量不同领域/不同音乐风格/不同国家的艺人，向其索要某首单曲中某个片段的采样，但之所以大部分是不成立的，也正是因为高冷的Daft Punk不答应。如果在原制作人不答应甚至根本没有取得原制作人授权的情况下，擅自使用别人单曲中的片段，这样的行为可以说是非法采样，而非法采样本身就是一种抄袭！千万不要再用采样作为抄袭的遮羞布了，如果没有获得原作者授权，采样二字绝对不背锅。

作为一个电子音乐媒体，其实从文章的角度也可以对音乐中采样与抄袭之间的一纸之隔做出一个映射。以这篇文章为例，假如某个公众号想摘抄这篇文章的片段或者转载整篇文章，在获得电子音乐资讯的许可的情况下，便是合法的摘抄。但如果在未经电子音乐资讯许可的前提下，擅自摘抄了文章，那么即可斩钉截铁地判定为抄袭了。音乐中的采样亦是如此，一步之差就会变成抄袭，望所有音乐从业者周知，并务必奔走相告。