“无流量音乐人”被噩梦缠绕的第14天
虽然这不算是Xin Wen，但我们必须通知你“现状的现状”。首先大家应该知道，音乐人、音乐制作人的收入结构之一，必然包含了非常重要的版权和版税版块，尤其是在海外，99.9999999%的音乐人都将版税作为自己音乐产出至关重要的标准。
图片来自One Piece本子 图片版权属于原主
这里需要提及一下，国内的音乐人之所以没有国外的音乐人那么关注版税问题，并不是因为文化差异，而是国内流媒体直到近几年才开始慢慢地完善自己的版税构成，而且绝大部分的国内流媒体虽然已经尽量让自己“激进”，可在这一块的表现依然不尽人意。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
国内的情况就不说了，绝大部分的音乐人根本没法靠那“稀薄”的版税过日子，极为顶流的音乐人们在国内流媒体平台拿到的版税也只够充当“第二职业”罢。接下来的部分，我们再次将机位转至海外流媒体，尤其是全球用户量第一、付费量第一的音频流，Spotify。
一直以来，Spotify的版税就是公开化、透明化的，每一次音乐播放，音乐的版权方可以拿到0.003~0.005美金的收入。而这份版税生成并非净利润，往往还要再经过30%与70%的分成——Spotify享有30%的版税分成，剩下的70%归音乐版权方所有。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
什么是音乐版权方呢？其实就是发布这首音乐的单位，可以是独立音乐人自行发表，也可以是唱片厂牌直接合作，当然了，更普遍的情况，是由唱片厂牌幕后的分发商或出版商进行分发，不管是在国内还是国外，目前有且只有这三种形式（流媒体自发不算）。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
不要小看了0.003~0.005美金，若一首音乐有1000次播放，则为3美金，10000次播放，则为30美金，以此类推。但为什么你不能拿到每月数千美金的版税，毕竟刚才已经提到过了，流媒体本身享有30%的分成，而70%属于音乐版权方则还将由幕后分发商→唱片厂牌→音乐人“过手”，整体可理解为流媒体→分发商→唱片厂牌→音乐人。
2024年了，变天了，“无流量音乐人”噩梦开启了。2023年11月，Spotify Artists网页宣布，从2024年起，音乐需满足至少1000次独立用户播放（UV），才可享受版税。他们自称这项行为是为了防止机器人和人为地重复播放音乐。但电子音乐资讯作者觉得蛮无厘头的——机器人和人为重复播放难道都控制在1000 UV以下吗！？
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
不得不说，老外总喜欢说漂亮话，如果是为了阻拦机器人播放和人为重复播放，可以将版税的计算方式从PV调整为UV，同时提高每一次的版税收入，在被乘数降低的既定条件下，“升值”乘数，从而得到相称的结果。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
但是，由于版税的种类繁多，且不限于流媒体播放版税、机械版税，而且不同国家和地区的播放所产生的版税不尽相同，不同分发商/出版商对应上级（入库）流媒体和下级（服务）厂牌的版税及配比也有很大差异，版税收入的“公平”很难实现。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
Spotify说的漂亮话并不只有“这样的调整是为了防止机器人和人工重复播放”（显然是无厘头的，笔者说了：防止有其它的办法，而且以1000 UV上/下去排除掉很大一部分歌曲显然不够有针对性），他们还提出了（另）一个非常资本化且看起来“有点道理”的言论。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
Spotify的公告又提到，1000 UV以下的曲目在Spotify中占0.5%（笔者认为实际情况远远不止），而99.5%的曲目不会受到影响，Spotify的这一行动可以帮助自己（自称帮助用户）省下0.5%的版税分成，从而更好地服务剩下99.5%的曲库主张。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
第三方面，他们还说自己这么做是为了防止“粗制滥造的音乐”（“粗制滥造的噪声”），每一首的播放量并不多，但以量取胜，堆叠出足够的版税。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
电子音乐资讯的作者同样不太认可这几套说辞，且认为这套说辞非常非常官腔和PR化。省下0.5%部分的版税，但并没有因此而提高了剩下的99.5%的音乐的版税，所以并不能用“前者”来证明“后者”，反论之，后者的结论并没有因为前者的因素而发生量变质变。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
写到这里，我们很明确Spotify的公关部门总是能够用很好的理由去让自己的决策“合理化”，并且站在他们自己的角度实现自洽。既是为了阻碍机器人和人工重复播放，实现了满满美式BZ画面感的“低流量音乐清除计划”；是小义换大义，小爱为大爱；又整治低质量“噪声”。一个字，绝。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
电子音乐资讯作者Reborn发自内心地钦佩Spotify，因为它是目前全球营收最好的流媒体，几乎所有流媒体平台都在想办法与它对标；Spotify也是目前唯一一个月付费用户达到两亿的音乐流媒体。但也因此，Spotify更加适用于羊毛出在羊身上的理论，所有的版税相当于是用户们付费听歌所生成的，然后再一环一环地交付到音乐创作者手中。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
即使文内多次“吐槽”（其实并不是真·吐槽，有点批判性思维但整体方向相当正面化）Spotify的公关技术有待提高，相当正义的“因”与他们自认为将实现的“果”不太匹配，但不得不说，Spotify仍是音乐版税市场的“世界第一”，不会因此而被动摇。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
仅以电子音乐资讯旗下的电子音乐资讯Records为例，原·电子音乐资讯Artists的音乐播放量当中，Spotify占55%以上，而实际转化出的版税更占69%左右。白话之，电子音乐资讯Records发行的原·电子音乐资讯Artists的作品，在海外的播放量丝毫不逊色于国内，且足足有七成左右的版税应归功于Spotify（“在约期间”，两年纸质对公全约）。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
若是站在非常主观的角度，电子音乐资讯Records发行的原·电子音乐资讯Artists创作作品当中，不足1000 UV播放量的曲子无几，往往是一些重复作品的微调版本或专辑版本，占比恐怕不足10%，对我们的负面影响可能不大，但要说正面影响？的确也没有。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
苦就苦了些人气本不高，在全球范围内只有几百、数千追随者的小音乐人了（对于电音来说，及格线是一万追随者。别问谁说的，“电音八神”客观分析出来的，Bushi），他们的绝大部分作品并不能够被1000名独立用户播放，也不得已变成了Spotify几大公关理由的牺牲品；但反过来说，或许他们也被迫该更努力地，推广和宣传每一首音乐了吧！！！
图片来自在异世界获得超能力的我 图片版权属于原主
————————————————————————
文章版权归电子音乐资讯上属运营公司品牌方所有
“无流量音乐人”被噩梦缠绕的第14天
虽然这不算是Xin Wen，但我们必须通知你“现状的现状”。首先大家应该知道，音乐人、音乐制作人的收入结构之一，必然包含了非常重要的版权和版税版块，尤其是在海外，99.9999999%的音乐人都将版税作为自己音乐产出至关重要的标准。
图片来自One Piece本子 图片版权属于原主
这里需要提及一下，国内的音乐人之所以没有国外的音乐人那么关注版税问题，并不是因为文化差异，而是国内流媒体直到近几年才开始慢慢地完善自己的版税构成，而且绝大部分的国内流媒体虽然已经尽量让自己“激进”，可在这一块的表现依然不尽人意。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
国内的情况就不说了，绝大部分的音乐人根本没法靠那“稀薄”的版税过日子，极为顶流的音乐人们在国内流媒体平台拿到的版税也只够充当“第二职业”罢。接下来的部分，我们再次将机位转至海外流媒体，尤其是全球用户量第一、付费量第一的音频流，Spotify。
一直以来，Spotify的版税就是公开化、透明化的，每一次音乐播放，音乐的版权方可以拿到0.003~0.005美金的收入。而这份版税生成并非净利润，往往还要再经过30%与70%的分成——Spotify享有30%的版税分成，剩下的70%归音乐版权方所有。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
什么是音乐版权方呢？其实就是发布这首音乐的单位，可以是独立音乐人自行发表，也可以是唱片厂牌直接合作，当然了，更普遍的情况，是由唱片厂牌幕后的分发商或出版商进行分发，不管是在国内还是国外，目前有且只有这三种形式（流媒体自发不算）。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
不要小看了0.003~0.005美金，若一首音乐有1000次播放，则为3美金，10000次播放，则为30美金，以此类推。但为什么你不能拿到每月数千美金的版税，毕竟刚才已经提到过了，流媒体本身享有30%的分成，而70%属于音乐版权方则还将由幕后分发商→唱片厂牌→音乐人“过手”，整体可理解为流媒体→分发商→唱片厂牌→音乐人。
2024年了，变天了，“无流量音乐人”噩梦开启了。2023年11月，Spotify Artists网页宣布，从2024年起，音乐需满足至少1000次独立用户播放（UV），才可享受版税。他们自称这项行为是为了防止机器人和人为地重复播放音乐。但电子音乐资讯作者觉得蛮无厘头的——机器人和人为重复播放难道都控制在1000 UV以下吗！？
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
不得不说，老外总喜欢说漂亮话，如果是为了阻拦机器人播放和人为重复播放，可以将版税的计算方式从PV调整为UV，同时提高每一次的版税收入，在被乘数降低的既定条件下，“升值”乘数，从而得到相称的结果。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
但是，由于版税的种类繁多，且不限于流媒体播放版税、机械版税，而且不同国家和地区的播放所产生的版税不尽相同，不同分发商/出版商对应上级（入库）流媒体和下级（服务）厂牌的版税及配比也有很大差异，版税收入的“公平”很难实现。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
Spotify说的漂亮话并不只有“这样的调整是为了防止机器人和人工重复播放”（显然是无厘头的，笔者说了：防止有其它的办法，而且以1000 UV上/下去排除掉很大一部分歌曲显然不够有针对性），他们还提出了（另）一个非常资本化且看起来“有点道理”的言论。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
Spotify的公告又提到，1000 UV以下的曲目在Spotify中占0.5%（笔者认为实际情况远远不止），而99.5%的曲目不会受到影响，Spotify的这一行动可以帮助自己（自称帮助用户）省下0.5%的版税分成，从而更好地服务剩下99.5%的曲库主张。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
第三方面，他们还说自己这么做是为了防止“粗制滥造的音乐”（“粗制滥造的噪声”），每一首的播放量并不多，但以量取胜，堆叠出足够的版税。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
电子音乐资讯的作者同样不太认可这几套说辞，且认为这套说辞非常非常官腔和PR化。省下0.5%部分的版税，但并没有因此而提高了剩下的99.5%的音乐的版税，所以并不能用“前者”来证明“后者”，反论之，后者的结论并没有因为前者的因素而发生量变质变。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
写到这里，我们很明确Spotify的公关部门总是能够用很好的理由去让自己的决策“合理化”，并且站在他们自己的角度实现自洽。既是为了阻碍机器人和人工重复播放，实现了满满美式BZ画面感的“低流量音乐清除计划”；是小义换大义，小爱为大爱；又整治低质量“噪声”。一个字，绝。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
电子音乐资讯作者Reborn发自内心地钦佩Spotify，因为它是目前全球营收最好的流媒体，几乎所有流媒体平台都在想办法与它对标；Spotify也是目前唯一一个月付费用户达到两亿的音乐流媒体。但也因此，Spotify更加适用于羊毛出在羊身上的理论，所有的版税相当于是用户们付费听歌所生成的，然后再一环一环地交付到音乐创作者手中。
图片来自Spotify Artists 图片版权属于原主
即使文内多次“吐槽”（其实并不是真·吐槽，有点批判性思维但整体方向相当正面化）Spotify的公关技术有待提高，相当正义的“因”与他们自认为将实现的“果”不太匹配，但不得不说，Spotify仍是音乐版税市场的“世界第一”，不会因此而被动摇。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
仅以电子音乐资讯旗下的电子音乐资讯Records为例，原·电子音乐资讯Artists的音乐播放量当中，Spotify占55%以上，而实际转化出的版税更占69%左右。白话之，电子音乐资讯Records发行的原·电子音乐资讯Artists的作品，在海外的播放量丝毫不逊色于国内，且足足有七成左右的版税应归功于Spotify（“在约期间”，两年纸质对公全约）。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
若是站在非常主观的角度，电子音乐资讯Records发行的原·电子音乐资讯Artists创作作品当中，不足1000 UV播放量的曲子无几，往往是一些重复作品的微调版本或专辑版本，占比恐怕不足10%，对我们的负面影响可能不大，但要说正面影响？的确也没有。
图片来自异感追击连瞳 图片版权属于原主
苦就苦了些人气本不高，在全球范围内只有几百、数千追随者的小音乐人了（对于电音来说，及格线是一万追随者。别问谁说的，“电音八神”客观分析出来的，Bushi），他们的绝大部分作品并不能够被1000名独立用户播放，也不得已变成了Spotify几大公关理由的牺牲品；但反过来说，或许他们也被迫该更努力地，推广和宣传每一首音乐了吧！！！
图片来自在异世界获得超能力的我 图片版权属于原主
————————————————————————
文章版权归电子音乐资讯上属运营公司品牌方所有